vrijdag 27 juli 2012

Canvas Docu: Sofie Peeters



GeenStijl heeft er vanzelfsprekend lol in om mevrouw naar beneden te halen en als gutmensch weg te zetten: 

mevrouw heeft in een interview met de Vlaamse pretgazet reeds laten weten dat "we niet moeten stigmatiseren" en dat het vooral gebeurt "in buurten waar armoede, frustratie en verveling groot zijn".

Dat triggert wel de comments en er moet tenslotte geld verdiend worden. Maar voor wie de hele reportage bekijkt, blijkt er wat anders. Het geeft een indringend beeld van het probleem. En ze is niet te laf om het, met blote schouders, op de nationale televisie toe te lichten via een interview. En morgen loopt ze weer door diezelfde buurt.(update; ze is verhuisd, maar dat maakt natuurlijk geen fuck uit, ze is inmiddels een -inter-nationale bekendheid)

Ja ik zou ook wel een beetje uitkijken met wat ik zou zeggen. Het meisje in de groene trui in de docu zegt; ik maak geen oogcontact meer, ik draag geen jurkjes, maar een broek, en ik vermijd bepaalde straten. En dan somt ze een hele lange lijst met straten op, waarschijnlijk alleen de plaatsen waar zij komt. Maar is dat niet op veel meer plaatsen? Met het openbaar vervoer durven/kunnen deze vrouwen niet meer. 

Wat is de volgende stap? Een hoofddoekje? Een burka? Een niqaab? Thuis opgesloten? Aan het aanrecht geketend? Of aan het bed? Uitgehuwelijkt en verkracht? Seksuele slavernij onder een islamitische meester met meerdere vrouwen? Betaald door jizyia-belasting van de dhimmi's die we zijn geworden?

Waar zijn de feministen? Vrouwen waar bent u? Mannen waar bent u?

Dit valt niet langer goed te praten. Dit moet gezien worden. En daarvoor verdient Sofie Peeters hulde! En als ze al een gutmensch zou zijn dan is dat des te mooier, want juist die moeten overtuigd worden.

De hele docu:
http://www.canvas.be/programmas/terzake/server135811c22%3A1382dd68823%3A-77e5 

Sofie Peeters: update 

Sofie Peeters update 



Mevrouw Peeters heeft wat losgemaakt. Dat kan niemand meer ontkennen. Alle blogs vallen er wel of niet overheen. Der filmpje werd uitgezonden op canvas-terzake. Veel linkser kun je het niet krijgen, ik herinner me een interview van dezelfde journaliste met Filip de Winter..

Over het algemeen beseft men te weinig dat Sofie geen journaliste is, maar een kunstacademie-studente. En ze heeft, al dan niet toevallig, een onderwerpje gepakt dat stof doet opwaaien. (kunstenaars houden wel van een rookbommetje op de Dam heb ik een paar artikelen terug geschreven, dat levert namelijk subsidie op)

En behalve alleen maar "mooie" dingen maken, is dat toch ook een taak van de kunst?  Ze heeft iets op de kaart gezet. De volgende dag nog vaardigde de Belgische minister van het één of ander een zus of zo boete uit voor dit of dat. Het stond in de telegraaf, de nos berichtte erover etc.

Met alle respect, maar zij krijgt voor elkaar wat velen niet lukt.

Ik heb haar in mijn eerste reactie al verdedigd, en zal dat blijven doen.

Zij heeft een ingang bij de gutmenschgemeenschap, die wij niet hebben. En zonder hen gaan we het niet redden vrees ik. We hebben ze nodig. En remember: ze bedoelen het goed.

Trouw, 2-08-12
Andere media  (oa. sharia4belgium)
Sharia4belgium; ze vragen er om, Telegraaf
The Guardian
NRC betitelt mevrouw Peeters als raciste
Commentaar van Joost Niemoller daarop
en GeenStijl
Mevrouw Peeters zelf wijt het nog maar eens aan reclameposters
Sam van Rooy maakt in de Jaap duidelijk dat het niet aan die vermaledijde reclameposters ligt
En Ahmed Marcouch via Joop
Veel vormen van wat seksuele intimidatie zou kunnen worden genoemd zijn al strafbaar: aanranding, verkrachting, het plegen van ontucht en belediging staan al in ons strafrecht.
Nu de islam graag nog, maar jij wilt geen afstand nemen van de oorzaak van de ellende.
Afshin Ellian reikt Marcouch een oplossing aan
Volkskrant: Maja Mischke vraagt zich af waarom er geen verband wordt gelegd tussen het vrouwbeeld van de mannen in de documentaire 'Femme de la Rue', en de manier waarop er vanuit de islam tegen vrouwen wordt aangekeken. 'Waarom mag die deur niet open? Al is het maar op een kiertje?'
Volkskrant René van Leeuwen: Die deur waar mevrouw Mischke over spreekt moet niet op een kier, hij moet wagenwijd open.
Telegraaf: Amsterdamse VVD wil boete voor sissen naar vrouwen.

En wie gaat dat controleren? En wie gaat die boetes uitdelen? En van welke uitkering gaan die betaald worden? Het zal allemaal niks helpen. Er is maar één oplossing en dat is de oorzaak wegnemen. En de oorzaak is de barbaarse, seksistische, pedofiele verkrachtingsideologie islam. Vernietig de islam en remigreer haar aanhangers.

Niet-islamitische vrouwen worden in de islam beschouwd als (seks)slavinnen, prooi, oorlogsbuit. Het begint met sissen, roepen en intimideren en het eindigt met verkrachting. Een golf van islamitische verkrachtingen, seksuele jihad, teistert Europa, gelegitimeerd door het voorbeeld Mohammed, ondersteund door de geschriften in koran en hadith en gepredikt in de moskeeën.

De vrijheid en de rechten die het de Zweedse vrouwen een eeuw hebben gekost om deze bereiken, zijn verkocht door het parlement en de overheid. Als we uitgaan van BRA’s schatting dat slechts 5-10 procent van de gepleegde verkrachtingen worden gemeld bij de politie, zijn dat er 30.000-60.000 meisjes en vrouwen die per jaar worden verkracht. Zweedse politici bieden dus per jaar 30.000-60.000 vrouwen aan als offerlam op het bloedige altaar van het multiculturalisme. Uit: http://ejbron.wordpress.com/2012/08/10/zweden-een-verkracht-land/#more-24389

Deze racisten verkrachten geen moslima's maar alleen autochtone, liefst blonde, vrouwen. In Skandinavië verven vrouwen en meisjes hun haar zwart om maar niet slachtoffer te worden. Voor moslims is het onderscheid duidelijk; een dame in burka, en in mindere mate met een hoofddoekje, laten ze met rust. Ik snap dat we niet per direct alle aanhangers van deze veroveringsideologie kunnen remigreren. Maar naast een burkaverbod, zou een hoofddoekverbod gepast zijn om in ieder geval het verschil weg te nemen tussen de gevrijwaarde vrouwen en de aangewezen slachtoffers.

Sarah Sluimer komt in de volkskrant ook nog  met een stukje: Doe iets voor dat meisje dat omsingeld wordt door een groep hijgerige kerels. 
En als verklaring van het gedrag noemt ze:
"Daar zijn talloze verklaringen voor. Van seksuele voorlichting verstoken opvoeding, machocultuur, geen sterke vrouwen in de omgeving, underdog, sociale achterstand, hormonen. Allemaal argumenten die verklaren waarom het is zoals het is."
In het hele stuk komt niet één keer de vrouwonvriendelijkheid van de islam voor en ook in geen van de comments wordt het genoemd. Misschien is het een verboden woord bij de volkskrant, dat zou kunnen, dat weet ik niet. Mevrouw Sluimer ik kan u garanderen dat zolang men weigert het beestje bij de naam te noemen, zolang men weigert te erkennen dat de islam het monster is, zolang mevrouw Sluimer zal dit probleem niet opgelost worden maar alleen maar verergeren. Massale aanrandingen en een epidemie van verkrachtingen zullen spoedig volgen.

Ik heb er een artikeltje aan gewijd; Hee lul

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen