Hee lul

De volkskrant is een oooooontzeeeettende KUTkrant (Update Sofie Peeters II)

En Anton Abraham is een nog grotere lul.  Die dan wel weer goed in de volkskrant past.

Ik druk me wat grof uit en dat is misschien niet lief, maar ik ben werkelijk woest. Abraham verwoordt het allemaal heel beschaafd en eloquent en komt met mooie volzinnen als: Wat al die mannen en vrouwen werkelijk verder kan brengen, is namelijk iets ingewikkelder: het deconstrueren van de mechanismes die schuilgaan achter het alledaagse seksisme dat vrouwen in Nederland meemaken.

Dat prachtige verfijnde verhullende taalgebruik dat in wezen helemaal niets zegt is de eindconclusie in zijn brabbelverhaal. Wel mijnheer Abraham, het is heel simpel. Het mechanisme is de islam en de seksuele jihad die zij predikt tegen ongelovige vrouwen. Of u het nu leuk vindt of niet. En ja ik ben het met u eens dat we dat moeten deconstrueren. Compleet en totaal tot er geen islam meer over is. Maar dat bedoelt u niet met uw verregaande kwalijke vaagheid zoals u die debiteert in bovenstaande nietszeggendheid in een lege huls. Mij imponeert u niet door onder uw stukje te laten weten dat u literatuurwetenschapper bent. Ik ben hooguit onder de indruk van zoveel duivelse onwetendheid. En dat u meent mede te moeten delen dat u in Amsterdam-Oost woont, zegt me nog minder. Hooguit dat u uw ogen in uw broekzak heeft. Ik heb zelf tien jaar in die multiculturele afvalbak gewoond.

Beste lezer, als u het opiniestuk in de volkskrant niet gelezen heeft zult u zich wel afvragen waar dit over gaat. Dus voor ik vervolg zal ik een korte inleiding geven over wat er aan vooraf ging. Een tijdje terug verscheen er een documentaire van Sofie Peeters: "Femme de la Rue"  In het artikel dat ik daar aan wijdde, voorspelde ik al dat het een storm van discussie zou doen opwaaien en dat heeft het gedaan en dat gaat door tot op de dag van vandaag. (naar een aantal van die discussiestukken vindt u verwijzingen onder mijn artikel) En ik bracht hulde aan Sofie Peeters daarvoor. Níet voor haar conclusies en hoe zij op de situatie reageerde.

Afgelopen week verscheen er in de volkskrant een zoveelste artikel van Sarah Sluimer: Doe iets voor dat meisje dat omsingeld wordt door een groep hijgerige kerels. 
En als verklaring van het gedrag noemt ze:
"Daar zijn talloze verklaringen voor. Van seksuele voorlichting verstoken opvoeding, machocultuur, geen sterke vrouwen in de omgeving, underdog, sociale achterstand, hormonen. Allemaal argumenten die verklaren waarom het is zoals het is."
In het hele stuk komt niet één keer de vrouwonvriendelijkheid van de islam voor en ook in geen van de comments wordt het genoemd. Misschien is het een verboden woord bij de volkskrant, dat zou kunnen, dat weet ik niet. Mevrouw Sluimer ik kan u garanderen dat zolang men weigert het beestje bij de naam te noemen, zolang men weigert te erkennen dat de islam het monster is, zólang mevrouw Sluimer zal dit probleem niet opgelost worden maar alleen maar verergeren. Massale aanrandingen en epidemies van verkrachtingen zullen spoedig volgen. Sluimer lekker verder.

Sarah Sluimer haakte aan bij Sofie Peeters en beaamde de ervaringen die zij had, maar dan in Amsterdam-Oost. Zo ver zo goed. Het moet bekend worden en mag niet onder het tapijt geschoven, want dan wordt het achterliggende probleem nooit bespreekbaar. Misschien valt hen hun naïviteit kwalijk te nemen. Maar die naïviteit kan niet veranderen als er geen open discussie over gevoerd kan worden. En in tegenstelling tot deze dames, die daar in mijn ogen een poging toe doen, denkt Abraham de boodschapsters af te moeten schieten en verklaart hij de hoogopgeleide autochtone man tot schuldige. Met één pennestreek veegt deze 'wetenschapper' het probleem van tafel. Niks aan de hand, doorlopen. Kennelijk is hij onbekend met de vele onderzoeken en statistieken die uitwijzen dat islamieten gigantisch oververtegenwoordigd zijn in allerhande misdaadcijfers en ook en in het bijzonder als het om verkrachting gaat. In de Scandinavische landen hebben ze een aandeel tussen de 90 en 100%, terwijl ze maar een paar procent van de bevolking uitmaken. (Zweden; tussen de 30.000 en 60.000 verkrachtingen per jaar)

Anton Abraham reageert op het stuk van Sluimer:
'De allochtoon is niet de enige die vrouwen vernedert'
Op 24 augustus schreef programmamaker Sarah Sluimer een stuk over het 'leger allochtone observanten' in Amsterdam-Oost die haar al bang kunnen maken met hun blik,
Nee lul, ze beschrijft hoe ze aan der zitten:  Een aai over mijn wang, een kneepje in mijn kont. Zelfs een vluchtige aanranding om half een 's nachts,
Nee lul, ze is bang omdat: Hun gebrek aan respect voor mijn persoonlijke ruimte en mijn individualiteit gecombineerd met hun potentiële fysieke kracht maakt dat ik zeer regelmatig bang ben.
Nee lul, zelfs ik, een niet bang uitgevallen man van 1.92 en 85 kilo, voel me zo af en toe niet helemaal op mijn gemak om maar eens een understatement uit de kast te trekken.
Jammer genoeg heeft Sluimers stuk meer te maken met een onterechte verheerlijking van haar eigen academische middenklassencultuur ten nadele van Marokkanen, dan met feminisme.
Nee lul, helemaal nergens blijkt een onterechte verheerlijking van haar eigen academische middenklassecultuur(ik schijt op je tussen-n, pannekoek). Jij moet zonodig vermelden dat je literatuurwetenschapper bent. Ik zeg toch ook niet dat ik timmer-ermaaroplosdenkiksomsmaardatdoeikniet-man ben, gekkie. Zij noch ik staan ons helemaal nergens op voor. Dat zuig je uit je grote literatuurwetenschappelijke duim, omdat het je wel goed uitkomt om je lastercampagne te ondersteunen.
Hee lul, waarom mogen we niks ten nadele van Marokkanen zeggen? Als iets een nadeel is dan is het een verwijtbare leugen om dat niet als zodanig te benoemen.
Hee lul, leugenaar. Je hebt best wel een hele kromme zin geconstrueerd voor een literatuurwetenschapper. Want waarvandaan komt dat 'feminisme' in ene uit de lucht vallen? Ow dat had je nodig voor de rest van je betoog, maar Sluimer heeft dat niet in der mond genomen. Je bent bezig een zooitje eigen vooringenomen aannames aan elkaar te plakken.
Een andere manier waarop degene die aan de top van de voedselketen staat, in dit geval de zogenoemde autochtone man, zijn positie kan behouden is simpelweg de aandacht afleiden. Wie maar vaak genoeg de vinger wijst naar een ander, creëert ruimte voor zichzelf om rustig door te kunnen gaan met zijn bezigheden. Enter De Allochtoon.
Nee lul, ik verzin niet elke dag een nieuwe allochtone klootzak, omdat ik een klootzak ben. Ik zit niet ongevraagd aan vrouwen, ik scheld ze niet uit, ik achtervolg ze niet en ik rand ze al helemaal niet aan en verkracht ze. Ik weet niet hoe je het in je lamlendige hoofd haalt om dergelijk gedrag te vergelijken met het vermeende mannelijke in de weg staan van de vrouwelijke carriere of iets dergelijks vaags waar je het twee alinea-s lang over hebt. En als dat laatste al waar zou zijn. Dan zijn dat twee onafhankelijke problemen.
Hee lul, als ik als goed opgeleide autochtoon die de timmerman uithangt al een glazen plafond gebouwd zou hebben geeft dat helemaal niemand het recht om de permanente seksuele jihad van de islamiet maar goed te praten.
de zogenoemde autochtone man, zijn positie kan behouden is simpelweg de aandacht afleiden. Wie maar vaak genoeg de vinger wijst naar een ander, creëert ruimte voor zichzelf om rustig door te kunnen gaan met zijn bezigheden
Hee lul, van welke gore vunzigheden beticht je me hier eigenlijk. Wat is er mis met mijn bezigheden?
Uw standpunt legitimeert een veel groter seksisme, geïnstitutionaliseerd en uitgeoefend door De Autochtoon, dat in het zadel gehouden wordt door de aandacht te verleggen naar marginale groepen.
Nee lul, Nee lul, Nee lul, Nee lul, etc.
Hee klootzak, die vrouwen zijn oprecht bang. In haar wanhoop roept ze de overheid op haar te beschermen, wat toch de taak van die overheid zou moeten zijn. In plaats van het voor deze dames op te nemen, geef je ze een trap na: stel je niet aan zeg je eigenlijk.
Hee lul, Had je dit eigenlijk uberhaupt wel gelezen?
Want wees nou eens eerlijk: vrouwen en mannen die zich niet langer volledig veilig voelen op de plek waar ze leven? Dat kan onmogelijk worden vergoelijkt.
En dat is precies wat Abraham doet. En dat is hem nog niet genoeg. Nee, hij geeft mij er de schuld van.

Wat een schandalige flauwekul en een grove belediging.
Hee Anton, als je me werkelijk eens van dichtbij mee wilt maken als ik me als islamiet gedraag: 06-12345678, want ik denk niet dat ik me tegenover jou in kan houden.

LUL

En van Sohane Benziane, of zullen we der Benzine noemen, heb je zeker ook nooit gehoord. Dit is waar de islam toe leidt: http://en.wikipedia.org/wiki/Sohane_Benziane

Joost Niemoller:  Ikke man. Jij vrouw. Ik jou pakken.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/08/ikke-man-jij-vrouw-ik-jou-pakken

Sofie Peeters update

Mevrouw Peeters heeft wat losgemaakt. Dat kan niemand meer ontkennen. Alle blogs vallen er wel of niet overheen. Der filmpje werd uitgezonden op canvas-terzake. Veel linkser kun je het niet krijgen, ik herinner me een interview van dezelfde journaliste met Filip de Winter..

Over het algemeen beseft men te weinig dat Sofie geen journaliste is, maar een kunstacademie-studente. En ze heeft, al dan niet toevallig, een onderwerpje gepakt dat stof doet opwaaien. (kunstenaars houden wel van een rookbommetje op de Dam heb ik een paar artikelen terug geschreven, dat levert namelijk subsidie op)

En behalve alleen maar "mooie" dingen maken, is dat toch ook een taak van de kunst?  Ze heeft iets op de kaart gezet. De volgende dag nog vaardigde de Belgische minister van het één of ander een zus of zo boete uit voor dit of dat. Het stond in de telegraaf, de nos berichtte erover etc.

Met alle respect, maar zij krijgt voor elkaar wat velen niet lukt.

Ik heb haar in mijn eerste reactie al verdedigd, en zal dat blijven doen.

Zij heeft een ingang bij de gutmenschgemeenschap, die wij niet hebben. En zonder hen gaan we het niet redden vrees ik. We hebben ze nodig. En remember: ze bedoelen het goed.

Trouw, 2-08-12
Andere media  (oa. sharia4belgium)
Sharia4belgium; ze vragen er om, Telegraaf
The Guardian
NRC betitelt mevrouw Peeters als raciste
Commentaar van Joost Niemoller daarop
en GeenStijl
Mevrouw Peeters zelf wijt het nog maar eens aan reclameposters
En Ahmed Marcouch via Joop
Veel vormen van wat seksuele intimidatie zou kunnen worden genoemd zijn al strafbaar: aanranding, verkrachting, het plegen van ontucht en belediging staan al in ons strafrecht.
Nu de islam graag nog, maar jij wilt geen afstand nemen van de oorzaak van de ellende.

Canvas Docu: Sofie Peeters

GeenStijl heeft er vanzelfsprekend lol in om mevrouw naar beneden te halen en als gutmensch weg te zetten: 

mevrouw heeft in een interview met de Vlaamse pretgazet reeds laten weten dat "we niet moeten stigmatiseren" en dat het vooral gebeurt "in buurten waar armoede, frustratie en verveling groot zijn".

Dat triggert wel de comments en er moet tenslotte geld verdiend worden. Maar voor wie de hele reportage bekijkt, blijkt er wat anders. Het geeft een indringend beeld van het probleem. En ze is niet te laf om het, met blote schouders, op de nationale televisie toe te lichten via een interview. En morgen loopt ze weer door diezelfde buurt.(update; ze is verhuisd, maar dat maakt natuurlijk geen fuck uit, ze is inmiddels een -inter-nationale bekendheid)

Ja ik zou ook wel een beetje uitkijken met wat ik zou zeggen. Het meisje in de groene trui in de docu zegt; ik maak geen oogcontact meer, ik draag geen jurkjes, maar een broek, en ik vermijd bepaalde straten. En dan somt ze een hele lange lijst met straten op, waarschijnlijk alleen de plaatsen waar zij komt. Maar is dat niet op veel meer plaatsen? Met het openbaar vervoer durven/kunnen deze vrouwen niet meer. 

Wat is de volgende stap? Een hoofddoekje? Een burka? Een niqaab? Thuis opgesloten? Aan het aanrecht geketend? Of aan het bed? Uitgehuwelijkt en verkracht? Seksuele slavernij onder een islamitische meester met meerdere vrouwen? Betaald door jizyia-belasting van de dhimmi's die we zijn geworden?

Waar zijn de feministen? Vrouwen waar bent u? Mannen waar bent u?

Dit valt niet langer goed te praten. Dit moet gezien worden. En daarvoor verdient Sofie Peeters hulde! En als ze al een gutmensch zou zijn dan is dat des te mooier, want juist die moeten overtuigd worden.

De hele docu:

http://www.canvas.be/programmas/terzake/server135811c22%3A1382dd68823%3A-77e5 

Sofie Peeters: update 

Sofie Peeters update 

Mevrouw Peeters heeft wat losgemaakt. Dat kan niemand meer ontkennen. Alle blogs vallen er wel of niet overheen. Der filmpje werd uitgezonden op canvas-terzake. Veel linkser kun je het niet krijgen, ik herinner me een interview van dezelfde journaliste met Filip de Winter..

Over het algemeen beseft men te weinig dat Sofie geen journaliste is, maar een kunstacademie-studente. En ze heeft, al dan niet toevallig, een onderwerpje gepakt dat stof doet opwaaien. (kunstenaars houden wel van een rookbommetje op de Dam heb ik een paar artikelen terug geschreven, dat levert namelijk subsidie op)

En behalve alleen maar "mooie" dingen maken, is dat toch ook een taak van de kunst?  Ze heeft iets op de kaart gezet. De volgende dag nog vaardigde de Belgische minister van het één of ander een zus of zo boete uit voor dit of dat. Het stond in de telegraaf, de nos berichtte erover etc.

Met alle respect, maar zij krijgt voor elkaar wat velen niet lukt.

Ik heb haar in mijn eerste reactie al verdedigd, en zal dat blijven doen.

Zij heeft een ingang bij de gutmenschgemeenschap, die wij niet hebben. En zonder hen gaan we het niet redden vrees ik. We hebben ze nodig. En remember: ze bedoelen het goed.

Trouw, 2-08-12
Andere media  (oa. sharia4belgium)
Sharia4belgium; ze vragen er om, Telegraaf
The Guardian
NRC betitelt mevrouw Peeters als raciste
Commentaar van Joost Niemoller daarop
en GeenStijl
Mevrouw Peeters zelf wijt het nog maar eens aan reclameposters

Sam van Rooy maakt in de Jaap duidelijk dat het niet aan die vermaledijde reclameposters ligt
En Ahmed Marcouch via Joop

Veel vormen van wat seksuele intimidatie zou kunnen worden genoemd zijn al strafbaar: aanranding, verkrachting, het plegen van ontucht en belediging staan al in ons strafrecht.

Nu de islam graag nog, maar jij wilt geen afstand nemen van de oorzaak van de ellende.
Afshin Ellian reikt Marcouch een oplossing aan
Volkskrant: Maja Mischke vraagt zich af waarom er geen verband wordt gelegd tussen het vrouwbeeld van de mannen in de documentaire 'Femme de la Rue', en de manier waarop er vanuit de islam tegen vrouwen wordt aangekeken. 'Waarom mag die deur niet open? Al is het maar op een kiertje?'
Volkskrant René van Leeuwen: Die deur waar mevrouw Mischke over spreekt moet niet op een kier, hij moet wagenwijd open.
Telegraaf: Amsterdamse VVD wil boete voor sissen naar vrouwen.

En wie gaat dat controleren? En wie gaat die boetes uitdelen? En van welke uitkering gaan die betaald worden? Het zal allemaal niks helpen. Er is maar één oplossing en dat is de oorzaak wegnemen. En de oorzaak is de barbaarse, seksistische, pedofiele verkrachtingsideologie islam. Vernietig de islam en remigreer haar aanhangers.

Niet-islamitische vrouwen worden in de islam beschouwd als (seks)slavinnen, prooi, oorlogsbuit. Het begint met sissen, roepen en intimideren en het eindigt met verkrachting. Een golf van islamitische verkrachtingen, seksuele jihad, teistert Europa, gelegitimeerd door het voorbeeld Mohammed, ondersteund door de geschriften in koran en hadith en gepredikt in de moskeeën.

De vrijheid en de rechten die het de Zweedse vrouwen een eeuw hebben gekost om deze bereiken, zijn verkocht door het parlement en de overheid. Als we uitgaan van BRA’s schatting dat slechts 5-10 procent van de gepleegde verkrachtingen worden gemeld bij de politie, zijn dat er 30.000-60.000 meisjes en vrouwen die per jaar worden verkracht. Zweedse politici bieden dus per jaar 30.000-60.000 vrouwen aan als offerlam op het bloedige altaar van het multiculturalisme. Uit: http://ejbron.wordpress.com/2012/08/10/zweden-een-verkracht-land/#more-24389

Deze racisten verkrachten geen moslima's maar alleen autochtone, liefst blonde, vrouwen. In Skandinavië verven vrouwen en meisjes hun haar zwart om maar niet slachtoffer te worden. Voor moslims is het onderscheid duidelijk; een dame in burka, en in mindere mate met een hoofddoekje, laten ze met rust. Ik snap dat we niet per direct alle aanhangers van deze veroveringsideologie kunnen remigreren. Maar naast een burkaverbod, zou een hoofddoekverbod gepast zijn om in ieder geval het verschil weg te nemen tussen de gevrijwaarde vrouwen en de aangewezen slachtoffers.

Sarah Sluimer komt in de volkskrant ook nog  met een stukje: Doe iets voor dat meisje dat omsingeld wordt door een groep hijgerige kerels. 
En als verklaring van het gedrag noemt ze:
"Daar zijn talloze verklaringen voor. Van seksuele voorlichting verstoken opvoeding, machocultuur, geen sterke vrouwen in de omgeving, underdog, sociale achterstand, hormonen. Allemaal argumenten die verklaren waarom het is zoals het is."
In het hele stuk komt niet één keer de vrouwonvriendelijkheid van de islam voor en ook in geen van de comments wordt het genoemd. Misschien is het een verboden woord bij de volkskrant, dat zou kunnen, dat weet ik niet. Mevrouw Sluimer ik kan u garanderen dat zolang men weigert het beestje bij de naam te noemen, zolang men weigert te erkennen dat de islam het monster is, zolang mevrouw Sluimer zal dit probleem niet opgelost worden maar alleen maar verergeren. Massale aanrandingen en een epidemie van verkrachtingen zullen spoedig volgen.

Ik heb er een artikeltje aan gewijd; Hee lul