woensdag 11 september 2013

Stadgenoot



Ghehe.
Naar aanleiding van een brief van mijn woningbouw. Ik huur, sociaal. Onder de prijs. In die witte buurt die Femke en Oudkerk inmiddels ontvlucht zijn. Ik snap wel waar dit spelletje eindigt, maar ik vind het leuk om een beetje te zeiken. En vooral is het mooi als je daar op dinsdagochtend als verveelde woningbouw-klerk zit en je krijgt ineens een brief in je mail. Daar doe ik het voor. Ter verduidelijking; ik kreeg een brief dat ik verplicht ben een centrale verwarmingssysteem te accepteren en dat er anders een gang naar de rechter volgt. Ik geloof dat de rest wel duidelijk wordt uit mijn antwoord. Helaas doet de scanner het niet met deze pc, anders had ik em er bij gedaan (de brief), maar het is denk ik wel duidelijk. En het fotootje heb ik net ff genomen met een 10 jaar oude camera uit een boekje met meubeltjes dat ik ooit had. (van me eigen dan he die meubeltjes)

U wilt niet weten hoeveel radiatoren ik verwerkt heb. Lol. Deze staat op Jamaica, bij de gitarist van UB-40.


Dan weet u ook een beetje waar ik me mee onledig houd. Is die vraag ook weer opgelost ;)

In aanbouw (ooit, al lang af en weg, naar een Nederlandse Bank-medewerkster actually):



Maar goed, u snapt mijn punt. Ik heb helegaar niks tegen radiatoren.



Aanhef en blabla,

Allereerst vind ik het een uiterst onbeschofte brief. Het is dat ik geen caps gebruik en niet wil schreeuwen, maar als iets ooit caps verdiende dan is het deze brief wel; een gesprek beginnen en zonder dat er een gesprek heeft plaatsgevonden al met de rechter dreigen..

Zo ben ik niet opgevoed, ik loop niet met getrokken pistool bij mensen naar binnen, maar het zullen de vervagende normen en waarden zijn. Dat wat ooit sociale woningbouwverenigingen waren zijn veranderd in dictatoriale machtsbastions waar de graaiers vrij spel hebben over de ruggen van de huurders.

Goed, onopgevoed tuig kan ik niet opvoeden, dus deze aberratie van de normale omgangsvormen, die mijn woningbouwvereniging zich helaas denkt te kunnen veroorloven, zal ik verder maar onbeantwoord laten. Good luck met de rest van je miezerige leven wens ik de minderwaardige briefschrijver.

Dan nu de brief.
Aha, het is voor mijn eigen bestwil. Ik zou wel eens kunnen sterven aan de übervreselijke koolmonoxide. Laat ik u uit de brand (nee dat is niet leuk in dit verband), laat ik u uit het ongewisse helpen. Het is gods -die heeft er niks mee te maken hoor- onmogelijk om in mijn huis aan koolmonoxide te bezwijken. Dat heb ik namelijk getest. Ik woonde hier net en was vreselijk dood- en diep ongelukkig (omdat ik uit mijn vorige huis moest). Kachel van de brander, fornuis vol aan, ramen en deuren dicht. Maar ik werd gewoon weer wakker de volgende dag. Tot zover het empirische onderzoek. Geen zorgen, ik ben definitief genezen van dergelijke neigingen.

-conclusie 1 - een koolmonoxidevergiftiging oplopen in mijn huis is onmogelijk. Het waait er namelijk dwars doorheen. Derhalve is uw argument kul.

-conclusie 2 - Het gaat u helemaal niet om mijn bestwil. Anders had u afgelopen winter toch wel gereageerd toen hier het smeltwater door de stoppenkast liep? Maar volgens u valt smeltwater niet onder lekkage, en derhalve geen spoed. U zou met een paar weken wel komen kijken. Dat heeft u niet gedaan. Misschien valt dat wel onder verwijtbare nalatigheid. Maar goed, dat nemen we wel mee als u me voor de rechter daagt. Kunnen we onze lol op, niet?

-punt 3 - Ja, ik jump van conclusies naar punten, het zal me wat. Ik vind radiatoren lelijk, maar mits goed geplaatst kan ik er wel mee leven, maar daar kom ik nog op terug. Vooral vind ik een centrale verwarmingssysteem geen fijne warmte geven. Voorbeeld: Als u des winters vanuit extreme koude thuiskomt dan is het lekker opwarmen bij een hete kachel, met een cv gaat dat niet. Ook vind ik de droge lucht die een cv genereert niet aangenaam voor mijn ademhaling. Maar dat is mijn persoonlijke mening en daar zal een rechter waarschijnlijk niet gevoelig voor zijn (alhoewel medische gronden wonderen kunnen verrichten). Voor het volgende punt echter wel.

-punt 4 -U kunt mij niet verplichten iets af te nemen wat ik niet wil. Niet tegen betaling. Gedwongen koop tegen de zin van de koper zou een unicum zijn in Nederland. En mij daar dan tot in lengte van dagen verplicht voor laten betalen. U bent de belastingdienst niet, of de maffia. (alhoewel ik aan dat laatste twijfel)

-punt 5 - U heeft nota bene drie maanden terug nog een nieuwe rvs binnenpijp in de stenen schoorsteen laten plaatsen en een cv-afvoer is van een gelijkaardige kwaliteit en ook een cv produceert vlammetjes.

Ik wil een klein experimentje met u doen. Om te kijken of u oprecht bent en daadwerkelijk het beste met mij voorheeft, of dat u andere motieven heeft.

-vraag 1 - Bent u bereid om het centrale verwarmingssysteem gratis aan te leggen, omdat u het zo goed met mij voorheeft? U kunt mij niet dwingen iets te kopen wat ik niet wil, en dat weet u best. Als u denkt dat u dat wel kunt, dan bent u niets beter dan de maffia die intimideert en afperst.

-vraag 2 - Als ik een elektrieke boiler aanschaf en mijn gas af laat sluiten, bent u dan bereid af te zien van de plaatsing van een centrale verwarmingsinstallatie? Ik kan dan tenslotte niet meer stoken en geen koolmonoxide genereren. Ik ben daar toe bereid. Al was het alleen maar om jullie spelletje tot het einde te spelen.

-vraag 3 - Bent u bereid een onafhankelijk onderzoek te accepteren, ook als dat uitwijst dat het gevaar op koolmonoxidevergiftiging hier in huis nihil is, en dan af te zien van plaatsing van de voorgestelde installatie?

-vraag 4 -  U beweert in uw brief dat ik een verouderde installatie heb. Hoe komt u daarbij? U heeft geen idee wat ik wel of niet heb. U moet uw dikke duim wat minder vaak in uw mond stoppen. En of u ook even wilt reageren op mijn bovengenoemde punt 5, namelijk dat er net een nieuwe binnenpijp in mijn schoorsteen is geïnstalleerd.

-vraag 5 - Bent u zich ervan bewust dat uw brief vol staat met onbewezen aannames, kul-argumenten en dreigementen? Vindt u dat vallen onder de normale omgangsvormen? Of is het gewoon ronduit onbeleefd?

-vraag 6 - Wist u dat ik ooit hier in huis van UW trap gevallen ben en daardoor een wervel verpulverd heb? Gaat u de trappen nu ook vervangen door liften? Beseft u dat dit een on-zin was om U in te doen zien hoe onzinnig uw argumentatie is?

-vraag 7 - Bent u bereid mijn uurloon te vergoeden elke keer dat ik voor u thuis moet blijven, terwijl u nota bene mijn huis overhoop haalt?

-vraag 8 - Bent u bereid één van de door mijzelf ontworpen radiatoren aan te sluiten? Ik heb heel toevallig (kan er ook niks aan doen dat u mij aanspreekt) een aantal objecten ontworpen waar radiatoren in verwerkt waren. Fotootje volgt. "Waar radiatoren komen bepaalt u zelf", zegt u in uw eerste alinea. En als ik ze aan het plafond wil, of op het balkon om de Aarde op te warmen? Als ik dat dan allemaal mag bepalen, dan mag ik vast ook wel het ontwerp bepalen, toch? Nee? Ziet u uw eigen onredelijkheid?

-vraag 9 - Is eigenlijk geen vraag. U heeft niet in de gaten hoe u verworden bent van iets sociaals (let wel, dat is niet socialistisch) tot iets asociaals. Elk Goed Mens en dat is bepaald iets anders dan een Gutmensch zou zich daar de ballen voor uit den broeck moeten schamen.

-vraag 10 - En dat is de laatste , want ik ben u meer dan zat. Is het niet zo dat wij gewoon een huurcontract hebben.

11. Maar dat is geen vraag. See you in court motherfockers!

En dan nog dit (uit het Parool van 6 sept) :
Het gaat om 3500 woningen en de helft van de mensen heeft in het verleden aangegeven niet op het aanbod in te gaan. Frans Ligtvoet van Huurdersvereniging Amsterdam: "Er is een afspraak dat corporaties bij grote renovaties de huurders om toestemming moeten vragen. Ze moeten een draagvlak onderzoek doen. In zo'n geval behoort 70% van de ondervraagden voor te zijn. Ik hoor u zeggen dat 50% van de huurders van Stadgenoot geen hr-ketel wil onder de huidige voorwaarden. Dan mag dit dus niet."

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen