Een arabiste die de moeite waard is om te lezen

Tis onvoorstelbaar, maar als u op het plaatje klikt wordt ie groterdert

Het is droevig gesteld met de arabisten in Nederland. Nou ben ik geen arabist en niet geschikt om te oordelen misschien, maar over het algemeen vind ik dat ze de grootst mogelijke onzin spuien. Arabistes als Petra Stienen, islamologen als Maurits Berger (haar ex-man), journalisten als Bertus Hendriks. Dat zijn de mensen die de ontwikkelingen voor het volk duiden. Hoe vaak ze in het verleden ook mis zaten met hun voorspellingen. Onverkort links en islamofiel. Propagandisten van de staat die de islam wil verspreiden en die maar één riedeltje kennen.

Hans Jansen is een uitzondering van enige naam, maar die zie ik dan ook niet vaak meer uitgenodigd worden. Katrien Spruyt kende ik nog niet. Twee belangwekkende stukken op DDS van de week:

Schurkenstaat Turkije (1): vrouwen

Schurkenstaat Turkije (2): christenen

Ik kijk uit naar deel 3. Update, deel 3:

Turkije schurkenstaat (3): jihad en radicale islam

Vanavond attendeerde @FopSchipper mij op een stuk van haar over Syrië. Waarom het Westen alweer jihadi's steunt. Lezon!

Waarom het Westen alweer jihadi's steunt

Daar wil ik graag iets uit citeren:

De oorlog in Syrië is geen rebellie maar een invasie van buitenlandse jihadi's. Enkel dankzij de steun van het Westen blijft dit conflict aanslepen.

De echte rode lijn van elk moreel en redelijk mens moet evenwel zijn dat het steunen van radicale strijders in Syrië (van al-Qayda tot de moslimbroeders) een misdaad tegen de menselijkheid is, en een daad van agressie tegen het wereldchristendom in zijn oudste historische geboorteplaatsen.

Nou ben ik het in zoverre met de VS en Saoudie-Arabië (en Israël) eens dat het sjietische machtsblok wat zich uitbreidt (zie ook de toenemende Iraanse invloed in Irak), gestopt moet. Maar pak dan Iran aan en niet het Syrië van Assad wat tot voor kort een redelijk seculiere (hoe onredelijk Assad ook mag zijn) staat was, waar Christenen, Alevieten, Druzen en Koerden niet voor hun leven hoefden te vrezen. Assad heeft sowieso meer aan Poetin dan aan Iran. Isoleer Iran -en pak ze aan- in plaats van ze in elkaars armen te drijven en een uitzichtloze proxy-oorlog in een buurland te voeren, terwijl de ontwikkeling van de atoomwapens van de 12e imam gewoon doorgaat..

Ja de Iraanse mullah's zijn knettergek en levensgevaarlijk (mahdi, 12e imam en dergelijke eindtijdsprookjes van mensen die atoombommen bezitten) Ja, de sjietische islam moet gestopt, maar net zo hard de soennitische. Er is geen goed en kwaad in deze. Er is slechts SLECHT, islam.

En die weg loopt niet via Damascus, maar via Riad (Mekka) en Teheran (Qom, zo u wilt). Het blijft een grove grove schande dat Obama weigerde om in 2009 het Perzische (let wel) volk bij te staan toen zij in opstand kwamen en om democratie riepen en dat hij een paar jaar later wel de (Arabische) islamisten (...*) van de moslimbroeders steunde in heel het Midden-Oosten en Noord-Afrika.

(...*) Dat ik nou dat woord moet gebruiken he. Ik heb er vrij veelvuldig tegen betoogd de afgelopen tijd. Het gebruik van woorden als islamisten en extremisten impliceert dat er ook gematigden zijn en dat je daarmee zou kunnen onderhandelen en tot een vergelijk kan komen. En dat kan helemaal niet met de islam.

n met als balans: twee

Conclusie: de echte rode lijn
Men kan voor of tegen Assad zijn, voor of tegen de VS en hun belangen. Je kan voor of tegen de soennieten zijn, en de sji'ieten, elk met hun inherente islamitische drang naar vernietiging en overheersing van andere religies. De echte rode lijn van elk moreel en redelijk mens moet evenwel zijn dat het steunen van radicale strijders in Syrië (van al-Qayda tot de moslimbroeders) een misdaad tegen de menselijkheid is, en een daad van agressie tegen het wereldchristendom in zijn oudste historische geboorteplaatsen. Het is een vorm van zinsverbijstering en dehumanisering, waar wij ons van moeten distantiëren, en waar ook maar mogelijk, moeten tegen verzetten.
- See more at: http://de-bron.org/content/waarom-het-westen-alweer-jihadis-steunt#sthash.yQZCZQPn.dpuf

Conclusie: de echte rode lijn
Men kan voor of tegen Assad zijn, voor of tegen de VS en hun belangen. Je kan voor of tegen de soennieten zijn, en de sji'ieten, elk met hun inherente islamitische drang naar vernietiging en overheersing van andere religies. De echte rode lijn van elk moreel en redelijk mens moet evenwel zijn dat het steunen van radicale strijders in Syrië (van al-Qayda tot de moslimbroeders) een misdaad tegen de menselijkheid is, en een daad van agressie tegen het wereldchristendom in zijn oudste historische geboorteplaatsen. Het is een vorm van zinsverbijstering en dehumanisering, waar wij ons van moeten distantiëren, en waar ook maar mogelijk, moeten tegen verzetten.
- See more at: http://de-bron.org/content/waarom-het-westen-alweer-jihadis-steunt#sthash.yQZCZQPn.dpuf

Conclusie: de echte rode lijn
Men kan voor of tegen Assad zijn, voor of tegen de VS en hun belangen. Je kan voor of tegen de soennieten zijn, en de sji'ieten, elk met hun inherente islamitische drang naar vernietiging en overheersing van andere religies. De echte rode lijn van elk moreel en redelijk mens moet evenwel zijn dat het steunen van radicale strijders in Syrië (van al-Qayda tot de moslimbroeders) een misdaad tegen de menselijkheid is, en een daad van agressie tegen het wereldchristendom in zijn oudste historische geboorteplaatsen. Het is een vorm van zinsverbijstering en dehumanisering, waar wij ons van moeten distantiëren, en waar ook maar mogelijk, moeten tegen verzetten.
- See more at: http://de-bron.org/content/waarom-het-westen-alweer-jihadis-steunt#sthash.yQZCZQPn.dpuf